Вчитывается в текст, проникая режиссерской интуицией в мир
Пьесы, ее предлагаемые обстоятельства, и извлекает конкретность
Того или иного сценического решения из самой пьесы.
Он стремится пробиться через толщу штампов и умозрительных
Толкований к самому элементарному, но психологически
Точному обоснованию каждого поступка, каждой мизан1
К. Р у д н и ц к и й . Режиссер Мейерхольд. М., 1969, с. 355.
Сцены. В этом пункте начинается полемика двух спектаклей,
Полемика принципов подхода к классическому произведению
В частности и к театральному искусству в целом. Полемика,
Так сказать, естественная, возникающая объективно, а не потому,
Что без малого через сорок лет Товстоногов решил поспорить
С Мейерхольдом, полемика как отражение исторического
Движения в искусстве советской режиссуры.
По свидетельству К. Рудницкого, в работе Мейерхольда над
≪Ревизором≫ ≪с новой решительностью отвергалась классическая
Система создания сценических характеров. Мейерхольд
Отказывался ставить знак равенства между реализмом и психологизмом
И соответственно не считал возможным рассматривать
Персонаж как некую сумму определенных человеческих
свойств, как некое психологическое единство... Принцип
целостности характера... всегда отрицался Мейерхольдом
≫.1
Здесь, собственно говоря, именно в этом центральном пункте
Театральных исканий и споров, идущих в советском театре
На протяжении всей его истории, и заключено самое существенное
различие двух подходов к ≪Ревизору≫.
Товстоногов исходил из своего ощущения времени Гоголя,
≪Ревизора≫, из миросозерцания советского художника. Социальный,
Конкретно-исторический подход к классическому произведению
Для него заключается в раскрытии психологии
Персонажей, в точной жизненной мотивировке их действий, помыслов,
Поступков. Отсюда, прежде всего, проистекает перестановка
Действующих лиц, их перегруппировка. Городничий
у Мейерхольда был отодвинут на второй план, городничий
у Товстоногова выдвинут на первый план. Это принципиальный
Момент, ибо Товстоногов считает, что, не нарушая внутренней
Логики пьесы, иначе и поступить невозможно, все равно
городничий ≪возьмет свое≫.
Может показаться парадоксальной мысль о том, что ≪Ревизор
≫ как трагедия раскрывается только через образ городничего,
Но для Товстоногова это именно так. Трагический герой
Спектакля —историческое время, но именно в городничем
Время отразилось с наибольшей полнотой. Разумеется, речь
Идет не о том, чтобы выставить Антона Антоновича трагическим
Героем и вызвать наше сочувствие к нему. Речь о том,
Что городничий —это нравственно искалеченный человек.
Можно смеяться над взяточничеством, глупостью, самодурством,
Беззаконием, но можно и ужаснуться жизни, в которой
Все это возможно. Сам Гоголь полагал, как это видно из некоторых
Его высказываний о роли городничего, что Антон Антонович
чувствует укоризны совести, ≪чувствует, что грешен, но
ходит в церковь... даже помышляет когда-нибудь потом
К. Р у д н и ц к и й . Режиссер Мейерхольд, с. 356.
покаяться≫.1 В этом заключена великая диалектика художника-
Реалиста.
Трагический отсвет ≪Ревизора≫ отмечен давно, хотя более
Явственно в литературоведческих трудах, нежели в сценических
трактовках. Читая ≪Ревизора≫, ≪в какой-то момент мы словно
Замечаем вокруг комедии характеров мерцающий, беспокойный
Отсвет. Трагедийное звучание гоголевского смеха усиливается.
На нас смотрит страшное, каменеющее лицо ≪меркантильного
века≫.2
Кажущуюся несовместимость трагедии и комедии отрицал
еще Белинский, замечавший, что ≪как основа трагедии —на
Т р а г и ч е с к о й борьбе, возбуждающей, смотря по ее характеру,
Ужас, сострадание или заставляющей гордиться достоинством
Человеческой природы и открывающей торжество нравственного
Закона, так и основа комедии —на к о м и ч е с к о й
Борьбе, возбуждающей смех; однако ж в этом смехе слышится
Не одна веселость, но и мщение за униженное человеческое
Достоинство, и таким образом, другим путем, нежели в трагедии,
Но опять-таки открывается торжество нравственного
закона≫.3
По сути дела трагедийное звучание предложил сам автор,
Но в такой форме, которая не позволила принять авторскую
Подсказку даже верным и ближайшим его друзьям.
Речь идет о ≪Развязке ≪Ревизора≫. Мистический смысл ≪душевного
города≫ чиновников —наших пороков оттолкнул от
≪Развязки≫ всех, кто так или иначе соприкасался с комедией
Гоголя, начиная от М. С. Щепкина и кончая современными
исследователями. Клеймо, легшее на ≪Развязку≫, мешало беспристрастно
Всмотреться в нее и, откинув мистические мотивы,
Понять, чем именно была продиктована такая форма гоголевского
Художественного сознания.
В ≪Развязке ≪Ревизора≫ содержится много ценного для того,
Кто сегодня захочет узнать, как сам автор понимал свою пьесу
И —главное —как соотносится в ней комическое и трагическое.
≪На меня ни одна трагедия не производила такого печального,
Такого тягостного, такого безотрадного чувства, —говорит
в ≪Развязке≫ Петр Петрович. Так что я готов подозревать даже,
Не было ли у автора какого-нибудь особенного намерения произвести
такое действие последней сценой своей комедии≫.
Первый комический актер, говорящий от имени автора, соглашается
с этим утверждением. Нельзя не увидеть в ≪Развязке
≫ мучительной попытки автора осознать действительный
Смысл своей комедии, низведенной до водевильного уровня на
Петербургской сцене, что вызвало страдания Гоголя, равные,
Н. В. Г о г о л ь. Собр. соч., т. 4. М., 1951, с. 113.
2 Ю. М а н н. Комедия Гоголя ≪Ревизор≫. М., 1966, с. 101.
В. Г. Белинский о Гоголе, с. 119.
Видимо, тем, что испытал позднее Чехов после премьеры
≪Чайки≫ в Александринском театре.
Лишь в последнее время И. Вишневская сделала попытку
рассмотреть ≪Развязку≫ в контексте истории, в связи с логикой
Творческого пути Гоголя и дальнейшим развитием русской литературы.
Исследователь приходит к выводу, что ≪душевный
город≫ из ≪Развязки ≪Ревизора≫ и ≪строительство внутреннего
человека≫ во втором томе ≪Мертвых душ≫ —звенья одной цепи,
Это подходы Гоголя —через ошибки и протори —к краеугольным
камням новой литературы≫.1
Нравственная, гуманистическая тема русской литературы,
Мучительные искания единства истины и личности, завершенные
Чеховым, были начаты в мистической, утопической и для
того времени политически реакционной форме Гоголем. ≪Сатира
Взрывается неистовым призывом к духовности, к внутренней
красоте≫.2
Цитируемая статья И. Вишневской и другая ее статья о ≪Ревизоре
≫, опубликованная в журнале ≪Театр≫ (1971, № 6),
вышли в свет до премьеры ≪Ревизора≫ в БДТ. (См. также кн.:
≪Гоголь и его комедии≫. М., 1976).
В личном письме к И. Л. Вишневской Товстоногов высоко
Оценил ее критический анализ гоголевских произведений.
Разумеется, было бы прямолинейно и безосновательно утверждать,
что решение ≪Ревизора≫, возникшее, как мы видели,
Задолго до выхода этих статей, было продиктовано Товстоногову
Театроведческими трудами. Важно отметить иное, а именно
—совпадение мыслей исследователя и режиссера.
Оставаясь на почве исторического подхода к классике, Товстоногов
Находит в нем новые точки соприкосновения вечной
Классики и современности. Сатира на чиновничество, представленная
В рамках бытового театра, сменяется в его трактовке
Призывом к нравственной красоте, к духовности, что, как мы
Видим, совпадает с глубинным, подчас глухо высказанным замыслом
Самого Гоголя.
В этом —этапный смысл товстоноговского ≪Ревизора≫,
Сопрягающего поиски советской режиссуры с демократическими,
Гуманистическими традициями русской литературы.
В финале —в момент, когда городничий направился к
Бобчинскому и Добчинскому с намерением учинить над ними
Расправу, слева на сцене появился тот, в черных очках и темном
Платье, и медленно пошел, обводя взглядом гостей, застывающих
При его приближении. Наконец его видит и городничий.
Наступает первая немая сцена. Призрак подходит к вошедшему
В средние двери огромному голубому, великолепному
Жандарму и тихо говорит ему на ухо последние слова
1 ≪Москва≫, 1972, № 2, с. 212.
Там же, с. 213.
≪Ревизора≫: ≪Приехавший по именному повелению из Петербурга
ч и н о в н и к . . . ≫ Неправдоподобно громким голосом жандарм
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|