ЭТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ПРАВОВОГО СТАТУСА ПАЦИЕНТА И РАБОТНИКОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Рассмотрение этической основы правового статуса пациента и ра­ботников здравоохранения заслуживает внимания для осознания взаи­мообусловленности, взаимодополнения и взаимосвязи моральных и правовых норм, направленных на урегулирование отношений по поводу оказания медицинской (лекарственной, психологической, социальной) помощи.

Правовой статус пациента и работников здравоохранения состоит из следующих элементов:

• правосубъектности, включающей право- и дееспособность, а так­же деликтоспособности (способности нести юридическую ответ­ственность за совершенные правонарушения);

• основных правовых принципов;

• основных прав и обязанностей;

• юридических гарантий основных прав и обязанностей.

Особого внимания заслуживает вопрос о правосубъектности, в част­ности деликтоспособности. При этом в биоэтическом контексте не­обходимо остановиться на соотношении моральной и юридической ответстве н ности.

Необходимость различать моральную и юридическую ответствен­ность возникает в том случае, когда данные виды ответственности ана­лизируются по источнику установления ответственности, по основанию ответственности, по форме выражения мер ответственности, по субъ­екту применения мер ответственности, по кругу лиц, к которым могут применяться меры ответственности, по психическому отношению лица к своему деянию и его последствиям.

Источником установления моральной ответственности выступает общество, а юридической — государство.

Основание моральной ответственности — моральный проступок, а юридической — правонарушение.

Форма выражения мер ответственности.Меры моральной ответствен­ности, в частности, при осуществлении медицинской деятельности, устанавливаются в этических кодексах, меры юридической ответствен­ности — в законодательных актах.

Субъект применения мер ответственности.Моральные нормы охраня­ются (контролируются) и меры моральной ответственности применяют­ся институтами гражданского общества. Так, в Кодексе врачебной этики

Модели биоэтики. Традиционные и новые сферы профессиональной этики 73

установлено, что контроль за соблюдением врачебной этики осущест­вляют профессиональные ассоциации и созданные при них этические комитеты (комиссии). Меры юридической ответственности применяют уполномоченные на то законом органы и должностные лица.

Круг лиц, к которым могут применяться меры ответственности.Мо­ральные нормы обязательны только для тех лиц, проживающих на тер­ритории Российской Федерации, которые состоят членами, например, профессиональных медицинских ассоциаций. Врач, который не состо­ит в профессиональной медицинской ассоциации, может добровольно принять на себя личную ответственность за соблюдение норм этических кодексов.

Кодекс врачебной этики, согласно его уставу, действует на всей тер­ритории РФ и обязателен для всех врачей, входящих в Российскую ме­дицинскую ассоциацию, ее региональные отделения (филиалы), а также в профессиональные объединения, официально его признавшие. Врач, не входящий в профессиональные ассоциации, объединения, может лично принять данный Кодекс и руководствоваться им в своей профес­сиональной деятельности.

Меры юридической ответственности общеобязательны, т.е. приме­няются к неопределенному кругу лиц.

Психическое отношение лица к своему деянию и его последствиям.Субъективно психическое отношение морально ответственного лица оборачивается осознанием соответствия или несоответствия поступ­ков человека и его последствий моральным нормам. При юридической ответственности психическое отношение лица к своему деянию и его последствиям определяется установленной законом формой вины и рассматривается как субъективная сторона правонарушения.

На примере рассмотрения вопроса о деликтоспособности врача вид­но, насколько тесно в нем переплетены этические и правовые аспекты, что, впрочем, характерно и для других элементов правового статуса па­циента и медицинского (фармацевтического) работника.

Правовые принципы статусов пациента и работников здравоохране­ния необходимо определять в соответствии со ст. 4 Федерального зако­на РФ № 323-ФЗ, согласно которой основными принципами охраны здоровья выступают:

• соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;

• приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;

• приоритет охраны здоровья детей;

Глава 4

• социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья;

• ответственность органов государственной власти и органов мест­ного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспече­ние прав граждан в сфере охраны здоровья;

• доступность и качество медицинской помощи;

• недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;

• приоритет профилактики в сфере охраны здоровья;

• соблюдение врачебной тайны.

В аспекте рассмотрения этической основы правового статуса паци­ента и работников здравоохранения заслуживает внимания раскрытие принципа приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи. Следует обратить внимание на содержание ч. 1 ст. 6 Федераль­ного закона РФ № 323-ФЗ:

«Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помо­щи реализуется путем:

1) соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации;

2) оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физиче­ского состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента;

3) обеспечения ухода при оказании медицинской помощи;

4) организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени;

5) установления требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребы­вания пациентов в медицинских организациях;

6) создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения проти­воэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации».

Очевидно, что установление приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи не противоречит этической и юриди­ческой основе соответствующих общественных отношений. Вместе с тем важно, чтобы этот приоритет достигался повышением этических и юридических гарантий реализации правового статуса пациента, а не по­нижением социального статуса врача.

Модели биоэтики. Традиционные и новые сферы профессиональной этики 75

В связи с этим заслуживает внимания рассуждение Б. Лауна (2010) о том, что в США существует проблема негативного отношения к вра­чам, и она никогда не стояла так остро, как сейчас. Несмотря на то что медики все чаще оказываются в состоянии вылечить, продлить жизнь, американцы относятся к медицинской профессии с подозрением, недо­верием, даже враждебностью. Кто смущенно, кто удивленно, кто с оби­дой и раздражением — так или иначе врачи признают наличие кризиса в системе здравоохранения.

В работе «Пациент, излечись сам» («Patient, Heal Thyself») P. Витч (2009) с позиции постмодернистской философии излагает свои мысли об отношениях пациента и врача на современном этапе развития меди­цины (автор использует термин «новая медицина»).

В частности, Р. Витч говорит, что в новой медицине роль пациента радикально трансформируется в доминирующую, именно пациент бу­дет единолично принимать решения, оставляя врачу второстепенную роль. Автор считает, что в обозримом будущем в постмодернистском мире люди не смогут достигнуть согласия, как правильно определить верования и ценности. Это означает, что будет столько же «медицин», сколько систем верований и ценностей. Каждого врача будут рассма­тривать как практикующего медицину в соответствии с одной из таких систем верований и убеждений, а каждый пациент — делать свой меди­цинский выбор на основе одной из таких систем. Это значит, что пост­модернистский мир вынужден будет опираться на пару «врач—пациент», основанную на совместимой системе верований о том, какими должны быть результаты и цели медицины. Эта новая медицина базируется на логичной необходимости оценивания выбора каждого сделанного шага, выбранного для излечения партнерами, т.е. пациентом и врачом, при­чем в первую очередь врачом.

Сфера прав пациента, без сомнения, будет расширяться и дальше. Этот, безусловно, позитивный процесс таит в себе и негативные тен­денции, которые могут проявиться, если права пациента не будут над­лежащим образом сбалансированы его обязанностями.

В связи с этим заслуживает положительной оценки включение в текст Федерального закона РФ № 323-ФЗ ст. 27 «Обязанности граждан в сфере охраны здоровья»:

«1. Граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

2. Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Россий­ской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окру-

Глава 4

жающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

3. Граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудо­способности, и правила поведения пациента в медицинских организа­циях».

Интересно обратить внимание на описание древнегреческим исто­риком Геродотом (484—425 до н.э.) одного из обычаев вавилонян: «Есть у вавилонян еще и другой, весьма разумный обычай. Страдающих каким-нибудь недугом они выносят на рынок (у них ведь нет врачей). Прохожие дают больному советы [о его болезни] (если кто-нибудь из них или сам страдал подобным недугом, или видел его у другого). Затем прохожие советуют больному и объясняют, как сами они исцелились от подобного недуга или видели исцеление других. Молча проходить мимо больного человека у них запрещено: каждый должен спрашивать, в чем его недуг».

Напрашивается аналогия с процессами, происходящими в совре­менном информационном обществе. В глобальном пространстве Ин­тернета пациенты выносят на широкое обсуждение вопросы, связанные с состоянием их здоровья, получая при этом большое количество сове­тов. Эту активность пациентов в ходе обсуждения проблем, связанных с состоянием их здоровья, широко использует нарративная медицина. В работах А.У. Франка (Frank A.W., 1997, 2010) проводится мысль о том, что люди рассказывают, чтобы понять свои страдания, когда они превращают их в истории о болезни, они находят исцеление. Один из основоположников нарративной практики М. Уайт (2010) считает, что терапия имеет дело в первую очередь с переформулированием, новым развитием личных историй (нарративов) и реконструкцией, преобразо­ванием идентичности.

Сказанное позволяет констатировать тот факт, что традиционные сферы профессиональной этики (отношения с пациентами, коллегами, обществом) в настоящее время не утратили своей актуальности.

Модели биоэтики. Традиционные и новые сферы профессиональной этики 77

ТРАДИЦИОННЫЕ СФЕРЫ

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ

(отношения с пациентами, коллегами, обществом)

Два основных вида профессиональной деятельности в здравоохране­нии — медицинская и фармацевтическая — характеризуются высокой степенью ответственности специалистов, так как:

• в медицине и фармацевтике имеется риск причинения вреда жизни и здоровью пациента (потребителю лекарственных средств);

• деятельность строится на основе специальных знаний, недоступ­ных большинству населения;

• в медицине и фармации необходимы жесткие правила профессио­нального поведения.

Традиционные сферы профессиональной этики специалистов в сфе­ре здравоохранения охватывают их отношения с пациентами, коллегами и обществом.

Система «специалист—пациент».В Декларации о независимости и профессиональной свободе врача, принятой ВМА в октябре 1986 г., определено: «Врачи должны обладать профессиональной независимо­стью, чтобы представлять и защищать интересы своих пациентов от лю­бых действий, которые приводят к ограничению или отказу в помощи больным и пострадавшим». В ст. 1.1 Этического кодекса фармацевти­ческого работника России (провизора и фармацевта) сформулированы следующие важные положения: «Фармацевтический работник должен оказывать фармацевтическую помощь любому человеку независимо от национальности, политических и религиозных убеждений, имуще­ственного положения, пола, возраста, социального статуса. Специаль­ное фармацевтическое образование дает фармацевтическому работнику право отвечать за рациональное использование лекарственных средств, проявляя исключительную бдительность при отпуске лекарственных средств для престарелых и детей. Фармацевтический работник должен гарантировать в интересах сохранения здоровья и безопасности насе­ления адекватный контроль за качеством, хранением, безопасностью и эффективностью лекарственных препаратов». В ст. 1.2 данного Кодекса указано: «Фармацевтический работник должен постоянно совершен­ствовать свои специальные знания, умения, навыки, эрудицию и пом­нить, что "лекарство в руках знающего человека подобно бессмертию и жизни, а в руках невежды — подобно огню и мечу"».

Глава 4

Единая типология отношений между врачом и пациентом до насто­ящего времени отсутствует, и вряд ли подобная типология когда-нибудь примет завершенный характер, поскольку эти отношения имеют боль­шое количество составляющих их элементов и связей. Любая из типо­логий скорее всего будет носить лишь рамочный характер. За рамками всегда останется что-то большее, чем предложенная схема. Вместе с тем это не исключает важности анализа и синтеза различных сторон отно­шений в системе «врач—пациент».

Особого внимания заслуживают стратегия, глубина и форма отноше­ний врача и пациента.

Стратегия— это искусство планирования руководства своими дей­ствиями, основанное на долгосрочном прогнозе. Можно выделить следующие стратегии врача и пациента: оптимистическую, реалистиче­скую, пессимистическую.

Казалось бы, с нравственной точки зрения, безусловно, оправданы оптимистическая и реалистическая стратегии, а пессимизм может вы­звать только осуждение. На самом деле не все так однозначно, пото­му что каждая из названных стратегий может иметь или рациональную, или иррациональную основу. В итоге могут использоваться следующие стратегии:

• оптимистическая (рациональный оптимизм, иррациональный оптимизм);

• реалистическая (рациональный реализм, иррациональный реа­лизм);

• пессимистическая (рациональный пессимизм, иррациональный пессимизм).

Особого внимания заслуживают диаметрально противоположные стратегии (оптимистическая и пессимистическая).

Рациональный оптимизм врача (РОВ) основан на глубоких знаниях о закономерностях течения конкретного патологического процесса, о возможностях современной медицинской науки и практики в успешном лечении диагностированного заболевания, на объективно благоприят­ном прогнозе течения заболевания у пациента, на адекватной самооцен­ке, на уверенности в правильности своих действий, на высокой степени самоконтроля и на личной ответственности за свой моральный выбор.

Иррациональный оптимизм врача (ИОВ) наблюдается в тех случа­ях, когда он, не обладая знаниями о закономерностях течения конкрет­ного патологического процесса, не зная о возможностях современной медицинской науки и практики в области лечения определенного за-

Модели биоэтики. Традиционные и новые сферы профессиональной этики 79

болевания, предвидя объективно неблагоприятный его исход, внушает пациенту полную уверенность в своих профессиональных способностях и убеждает его в благоприятном итоге лечения, демонстрируя тем са­мым завышенную самооценку, низкую степень самоконтроля и безот­ветственность за свой моральный выбор.

Рациональный пессимизм врача (РПВ) основан на глубоких знани­ях о закономерностях течения конкретного патологического процесса, об ограниченных возможностях современной медицинской науки и практики в области лечения диагностированного заболевания, на объ­ективно неблагоприятном прогнозе течения заболевания у пациента, на адекватной самооценке врача, на уверенности в правильности своих действий, на высокой степени самоконтроля и на личной ответствен­ности за свой моральный выбор.

Иррациональный пессимизм врача (ИПВ) наблюдается в тех случа­ях, когда он, не обладая знаниями о закономерностях течения конкрет­ного патологического процесса, не зная о возможностях современной медицинской науки и практики в области лечения определенного забо­левания, предвидя объективно неблагоприятный итог лечения, подры­вает тем самым веру пациента в свои профессиональные способности и убеждает его в неблагоприятном исходе заболевания, демонстрируя тем самым заниженную самооценку, низкую степень самоконтроля и безот­ветственность за свой моральный выбор.

Рациональный оптимизм пациента (РОП) основан на обыденных (бытовых) знаниях о течении конкретного патологического процесса, о достижениях современной медицинской науки и практики в области лечения диагностированного у него заболевания, на объективно удо­влетворительном состоянии, на уверенности в правильности действий врача, на адекватной самооценке, на высокой степени самоконтроля за состоянием своего организма и на личной ответственности за свой мо­ральный выбор.

Иррациональный оптимизм пациента (ИОП) наблюдается в тех случаях, когда он, не обладая знаниями о закономерностях течения конкретного патологического процесса, не зная о возможностях со­временной медицинской науки и практики в области лечения опреде­ленного заболевания, отмечая объективно ухудшение своего состояния, полностью уверен в своих силах и в благоприятном исходе заболевания, демонстрируя тем самым завышенную самооценку, низкую степень са­моконтроля за состоянием своего организма и безответственность за свой моральный выбор.

Глава 4

Рациональный пессимизм пациента (РПГТ) основан на обыденных (бытовых) знаниях о течении конкретного патологического процес­са, об ограниченных возможностях современной медицинской науки и практики в области лечения диагностированного заболевания, на объективном ухудшении состояния, на адекватной самооценке, на не­уверенности в правильности действий врача, на высокой степени само­контроля и на личной ответственности за свой моральный выбор.

Иррациональный пессимизм пациента (ИПП) наблюдается в тех случаях, когда он, не обладая знаниями о закономерностях течения конкретного патологического процесса, не зная о возможностях совре­менной медицинской науки и практики в области лечения определен­ного заболевания, отмечая объективно улучшение состояния, совсем не уверен в действиях врача, демонстрируя тем самым заниженную са­мооценку, низкую степень самоконтроля и безответственность за свой моральный выбор.

Очевидно, что лучшее сочетание стратегий РОВ соответствует РОП, а самым худшим — ИПВ/ИПП. Очевидно, что в преобладающем боль­шинстве случаев оправданным моральным выбором врача должна стать стратегия РОП, вселяющая надежду на благоприятный исход лечения. И лишь при объективно неблагоприятном итоге заболевания и при от­сутствии каких-либо возможностей его предотвращения можно счи­тать морально оправданным рациональный пессимизм врача, который должен относиться к пациенту с милосердием, сочувствием и состра­данием.

Одна из профессиональных деформаций медицинских работников — утрата индивидуального и целостного подхода к пациенту. Нередко спе­циалисты склонны объяснять это недостатком времени, которое может быть использовано для общения с пациентом, тем более для глубинного. Безусловно, временная характеристика общения врача и пациента име­ет существенное значение. Вместе с тем следует признать и недостаточ­ную коммуникативную компетентность врачей, их неумение общаться с пациентом на разных уровнях в тех или иных обстоятельствах.

Отдельного рассмотрения заслуживают формы отношения врача и пациента. С биоэтической точки зрения можно выделить следующие формы отношений врача и пациента: тактичную, деликатную, грубую.

Тактичная формапредполагает, что врач чутко реагирует на любые изменения в общении с пациентом и точно выбирает уместные страте­гии и тактику разговора в конкретных обстоятельствах, сохраняя при этом свое достоинство и не умаляя достоинства пациента.

Модели биоэтики. Традиционные и новые сферы профессиональной этики

Деликатная формаподразумевает особую душевную чуткость вра­ча к пациенту, когда он учитывает индивидуальные особенности па­циента, относится к нему с повышенным вниманием, тонко, мягко и вежливо обсуждает состояние его здоровья и отвечает на его вопросы. Деликатную форму общения врача и пациента следует признать самой предпочтительной, а в тех случаях, когда прогноз заболевания неблаго­приятный, — необходимой. В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона РФ № 323-ФЗ информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена пациенту против его воли. В случае неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в де­ликатной форме гражданину или его супругу (супруге), одному из близ­ких родственников (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), если пациент не запретил сообщать им об этом и (или) не определил иное лицо, кото­рому должна быть передана такая информация.

Грубая формаобщения врача и пациента прежде всего свидетель­ствует о недостаточной общей и коммуникативной культуре одного или обоих собеседников, дерзко нарушающих общепринятые и профессио­нальные правила поведения. Очевидно, что грубость несовместима с принципами и нормами биоэтики.

Б. Лаун (2010) считает, что падение уважения к врачебной профессии усиливается и тем фактом, что студентам-медикам вменяется в обязан­ность высокомерное отношение к больным. Становясь врачами, они действуют по упрощенной модели, в которой люди представлены как биохимический лабораторный комплекс. Следует подчеркнуть, что по­добная моральная позиция подрывает не только статус пациента, но и врача.

К. Дернер (2006) в книге «Хороший врач» отмечает: «Моя этическая позиция, в которой мое моральное Я заменено Другим, может быть определена как забота, а также как ответственность за Другого. Такая забота и о себе, и о Другом оберегает меня от опасности морально рас­твориться в беспомощности. Мое назначение как врача — разрешить конкретную ситуацию в пользу Другого».

Система «специалист—коллеги».Многосторонний, многоуровневый, многоэтапный характер современного лечебно-диагностического про­цесса определяет актуальность адекватного построения связей и отноше­ний в системе «специалист—коллеги», особенно в аспекте гармоничного сочетания профессиональной автономии и коллегиальности.

Глава 4

В Мадридской декларации ВМА сказано: «Главная цель профес­сиональной автономии - - обеспечение свободы профессиональных решений врача при оказании медицинской помощи в соответствии с Декларацией о независимости и профессиональной свободе врача, при­нятой ВМАв октябре 1986 г.». В п. 2 указанной Декларации установлено: «Профессиональная свобода врача предполагает свободу от посторонне­го вмешательства в лечебный процесс. Всегда и везде следует охранять и защищать независимость профессиональных медицинских и этических решений врача при лечении и обслуживании пациента».

В Декларации о независимости и профессиональной свободе врача, принятой ВМАв октябре 1986 г., определено: «Врачи должны обладать профессиональной независимостью, чтобы представлять и защищать интересы своих пациентов от любых действий, которые приводят к ограничению или отказу в помощи больным и пострадавшим».

В Международном кодексе медицинской этики ВМА (Женева, 1949) установлены следующие нормы общения и взаимодействия врача с кол­легами и пациентами:

• врач должен быть честен в отношениях с пациентами и коллегами и бороться с теми из своих коллег, которые проявляют некомпе­тентность или замечены в обмане;

• врач должен уважать права пациентов, коллег, других медицинских работников, а также хранить врачебную тайну;

• врач должен вести себя по отношению к своим коллегам так, как хотел бы, чтобы они вели себя по отношению к нему;

• врач не должен переманивать пациентов у своих коллег;

• врач должен соблюдать принципы Женевской декларации, утверж­денной ВМА.

В Женевской декларации ВМА определено: «...мои коллеги станут моими братьями и сестрами».

В Кодексе врачебной этики, одобренном II (XV11I) Всероссийским Пироговским съездом врачей 7 июня 1997 г., в разделе III «Коллегиаль­ность врачей», установлено:

«1. В течение всей жизни врач обязан сохранять уважение и чувство благодарности к тому, кто научил его искусству врачевания.

2. Врач обязан охранять честь и благородные традиции медицинского сообщества. Врачи должны относиться друг к другу с уважением и до­брожелательностью.

3. Врач не вправе публично ставить под сомнение профессиональную квалификацию другого врача или каким-либо иным образом его дискре-

Модели биоэтики. Традиционные и новые сферы профессиональной этики 83

дитировать. Профессиональные замечания в адрес коллеги должны быть аргументированными, сделаны в неоскорбительной форме, желательно в личной беседе, прежде чем о них будет проинформировано медицин­ское сообщество или вопрос будет вынесен на обсуждение Этического комитета (комиссии). Медицинское сообщество обязано оказывать по­мощь врачу в восстановлении его профессиональной репутации.

4. В трудных клинических случаях опытные врачи должны давать со­веты и оказывать помощь менее опытным коллегам в корректной фор­ме. Но за процесс лечения всю полноту ответственности несет только лечащий врач, который вправе принять рекомендации коллег или от них отказаться, руководствуясь при этом исключительно интересами больного.

5. Врачи — руководители научных и лечебных учреждений обяза­ны заботиться о повышении профессиональной квалификации своих коллег-подчиненных.

6. Врачи обязаны с уважением относиться к другому медицинскому и вспомогательному персоналу учреждения, постоянно заботясь о повы­шении его квалификации».

Система «специалист—общество».В контексте рассмотрения профес­сиональной этики особого внимания заслуживают вопросы взаимоот­ношения медицинских и фармацевтических работников со следующими институтами гражданского общества:

• союзами и ассоциациями пациентов;

• профессиональными медицинскими (фармацевтическими) ассо­циациями;

• саморегулируемыми организациями.

Социальные институты пациентов можно разграничить по главной цели их деятельности. Если акцент деятельности смещен в сторону взаимодействия с врачами, то объединения создаются в виде групп под­держки пациентов с конкретными заболеваниями. В случае смещения акцента в сторону судебной защиты прав пациентов создаются органи­зации, подобные союзам потребителей.

В последнее время заметно стремление к интеграции указанных соци­альных институтов в союзы и ассоциации пациентов, которые актуали­зируют свободу выбора пациентом врача, лечебно-профилактического учреждения, медицинского вмешательства и его ответственность за со­стояние своего здоровья.

Глава 4

Правовой статус общественных объединений по защите прав граж­дан в сфере охраны здоровья определен в настоящее время в ст. 28 Фе­дерального закона РФ № 323-ФЗ, в которой указано:

«1. Граждане имеют право на создание общественных объединений по защите прав граждан в сфере охраны здоровья, формируемых на до­бровольной основе.

2. Общественные объединения по защите прав граждан в сфере охра­ны здоровья могут в установленном законодательством Российской Фе­дерации порядке принимать участие в разработке норм и правил в сфере охраны здоровья и решении вопросов, связанных с нарушением таких норм и правил.

3. Общественные объединения по защите прав граждан в сфере охра­ны здоровья не вправе осуществлять рекламу конкретных торговых наименований лекарственных препаратов, биологически активных до­бавок, медицинских изделий, специализированных продуктов лечебно­го питания и заменителей грудного молока».

На I Всероссийском конгрессе пациентов 28 мая 2010 г. в Москве была принята Декларация о правах пациентов в России (далее — Декла­рация).

Часть II Декларации названа «Права граждан на активность».

В п. 2.2 Декларации определено:

«Граждане и организации, защищающие права и интересы пациен­тов, имеют право на действия по защите прав на охрану здоровья и ме­дицинскую помощь, в частности:

а) право на свободное передвижение людей и информации в систе­ме здравоохранения, в той мере, в которой это допускает уваже­ние частной жизни;

б) право контролировать на практике соблюдение прав граждан в здравоохранении посредством контрольных и ревизионных ме­роприятий;

в) право на действия по предупреждению нарушений прав или недо­статочной защиты прав;

г) право на прямое вмешательство при нарушениях прав или недо­статочной защите прав;

д) право на передачу информации и предложений и вытекающую отсюда обязанность органов управления системы здравоохране­ния рассматривать и отвечать на них;

е) право на открытый диалог с органами управления государствен­ным и частным здравоохранением;

Модели биоэтики. Традиционные и новые сферы профессиональной этики 85

ж) право на деятельность в области информирования пациентов».

В п. 2.3 Декларации сформулировано право на участие в формирова­нии политики в области охраны здоровья:

«Граждане имеют право на участие в формировании, преобразовании и оценке государственных политических мероприятий, касающихся за­щиты прав на охрану здоровья и медицинскую помощь в соответствии со следующими принципами:

а) принцип двустороннего взаимодействия между гражданами, их объединениями и органами государственного и муниципального управления при составлении перспективных планов путем уча­стия в составе наблюдательных (попечительских) советов при ме­дицинских организациях;

б) принцип обязательности общественных слушаний и консульта­ций на этапах планирования и принятия решений с обязанностью органов власти прислушиваться к предложениям общественных организаций и иных заинтересованных лиц, которые вправе вы­ражать свое мнение по поводу готовящихся решений. Органы власти обязаны объяснять свои решения, отклоняющиеся от вы­раженного мнения участниками обсуждений;

в) принцип партнерских отношений, который означает, что все участники обсуждения политики действуют с полной ответствен­ностью и равноправно;

г) принцип совместной оценки, который означает, что мнения, вы­сказываемые общественными организациями, рассматриваются как необходимая часть инструмента оценки государственных по­литических мероприятий».

В Кодексе врачебной этики, в разделе I, названном «Врач и обще­ство», в п. 1 указано: «Предметом особой заботы государства и общества являются обеспечение, сохранение жизни и здоровья граждан. Полно­ценная охрана здоровья народа и обеспечение условий, позволяющих ему достойно существовать и развиваться, являются критериями нрав­ственной политики государства. В осуществлении этой социальной задачи большая роль принадлежит врачу, его профессиональной дея­тельности и нравственной позиции».

В п. 17 Кодекса врачебной этики определено: «Врач обязан содей­ствовать врачебным объединениям и ассоциациям, активно участвуя в их работе, а также выполняя их поручения».

Глава 4

Важным институтом гражданского общества, в деятельности кото­рых специалисты в сфере здравоохранения должны принять активное участие, призваны стать саморегулируемые организации.

В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - - Федеральный закон № 315-ФЗ) указано: «Под саморегулированием понимается самостоя­тельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъ­ектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил».

В ст. 4 Федерального закона № 315-ФЗ установлено:

«1. Предметом саморегулирования является предпринимательская или профессиональная деятельность субъектов, объединенных в само­регулируемые организации.

2. Саморегулируемая организация разрабатывает и утверждает стан­дарты и правила предпринимательской или профессиональной деятель­ности (далее — стандарты и правила саморегулируемой организации), под которыми понимаются требования к осуществлению предприни­мательской или профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации. Федераль­ными законами могут устанавливаться иные требования, стандарты и правила, а также особенности содержания, разработки и установления стандартов и правил саморегулируемых организаций.

3. Стандарты и правила саморегулируемых организаций должны со­ответствовать федеральным законам и принятым в соответствии с ними иным нормативным правовым актам. Стандартами и правилами само­регулируемой организации могут устанавливаться дополнительные тре­бования к предпринимательской или профессиональной деятельности определенного вида.

4. Саморегулируемая организация от своего имени и в интересах своих членов вправе обратиться в суд с заявлением о признании недей­ствующим не соответствующего федеральному закону нормативного правового акта, обязанность соблюдения которого возлагается на членов саморегулируемой организации, в том числе нормативного правового акта, содержащего не допускаемое федеральным законом расширитель­ное толкование его норм в целом или в какой-либо части.

5. Саморегулируемая организация должна установить меры дисци­плинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой органи-

I

Модели биоэтики. Традиционные и новые сферы профессиональной этики 87

зации за нарушение требований стандартов и правил саморегулируемой организации, а также обеспечить информационную открытость затра­гивающей права и законные интересы любых лиц деятельности членов саморегулируемой организации.

6. Стандарты и правила саморегулируемой организации должны со­ответствовать правилам деловой этики, устранять или уменьшать кон­фликт интересов членов саморегулируемой организации, их работников и членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации.

7. Стандарты и правила саморегулируемой организации должны уста­навливать запрет на осуществление членами саморегулируемой органи­зации деятельности в ущерб иным субъектам предпринимательской или профессиональной деятельности, а также должны устанавливать тре­бования, препятствующие недобросовестной конкуренции, соверше­нию действий, причиняющих моральный вред или ущерб потребителям товаров (работ, услуг) и иным лицам, действий, причиняющих ущерб деловой репутации члена саморегулируемой организации либо деловой репутации саморегулируемой организации».

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: