Оценочные понятия в современном гражданском праве
личности, которое только себе можно представить; без него, в сущности, вообще ни о каком «праве» не может быть и речи»1.
Продолжил мысль великого дореволюционного цивилиста А.А. Ивин, заметивший, что «ограничение правовых норм кругом внешних действий существенным образом связано с определенностью и внешним характером предусмотренных за их нарушение наказаний. Санкции за несоблюдение моральных норм более многообразны и менее определены»2.
Содержание гражданско-правовых оценочных понятий уточняется, как правило, в связи с применением норм права, при разрешении споров
в суде.
Применение права, как отмечает А.Ф. Черданцев, это не столько практика индивидуальная, сколько общественная, государственная практика3. Поэтому вполне естественно, что при применении гражданско-правовых оценочных понятий судебная практика может использоваться в качестве основания оценки.
Основанием оценки может выступать как обобщенная судебная практика, так и практика по конкретным делам.
Основанием оценки может выступать только положительная судебная практика. Отрицательная, ошибочная судебная практика, наверное, не может являться основанием оценки. Она может лишь учитываться в процессе применения нормы гражданского права, содержащей оценочное понятие, о чем подробно будет сказано ниже.
Судебная практика раскрывает содержание гражданско-правовых оценочных понятий, вырабатывает единую линию их применения, устанавливает границы, определяет стандарты оценочных понятий.
При применении гражданского права, субъект всегда сталкивается с теорией, так как она «растворена» в законодательстве. Но иногда происходит и прямое воздействие теоретических положений. Свойственно это для нетипичных ситуаций, когда нормами гражданского права правоприменителю предоставлена определенная свобода усмотрения, в частности, при употреблении оценочных понятий. Так, например, теоретические исследования ученых способствовали выработке и пониманию такого оценочного понятия, как источник повышенной опасности4.
' Покровский И.А. Указ. соч. С. 100.
1 Пиголкин А.С. Указ. соч. С. 75.
J Черданцев А. Ф. Вопросы толкования советского права. М., 1972. С. 174.
4 Пиголкин А.С. Указ. соч. С. 18.
s Покровский И.А. Указ. соч. С. 95.
140
Покровский И.А. Указ. соч. С. 89.
ь Ивин А.А Указ. соч. С. 174. (Очень серьезное исследование по данной проблеме провела И.П. Малинова. В своей работе «Философия права» она пришла к выводу, что санкция в «оральной норме фактически «выхолащивает» ее.)
Черданцев А. Ф. Указ. соч. С. 187.
Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.
141
Д.А. Гараймович
Все факторы, выступающие в качестве основания оценки (правосознание, мораль, судебная практика, теоретические знания) переплетены и взаимосвязаны. Говорить о каждом из них в отдельности можно с достаточной степенью условности.
Например, теоретические воззрения вбирают в себя все факторы, служащие основанием оценки (судебную практику, мораль, правосознание).
Основание, с позиций которого производится оценка, не является одинаковым для всех без исключения случаев (оценки). Каждый раз субъект оценки «исходит» из чего-то нового. Более того, в каждом случае оценки субъект, как думается, должен исходить из основания, охватывающего как можно больше причин, склонивших оценивающего к тому или иному результату. Однако совершенно справедливо, что «основания расширяются до тех пор, пока не оказывается, что они включают некоторую новую оценку»1.
Основанием оценки может быть не только правосознание, мораль, чувство, но и некоторый образ, идеал, стандарт.
Т.В. Кашанина выделяет стандарт в качестве самостоятельного элемента структуры оценки.
Довольно большая группа оценок имеет в качестве основания некоторое чувство или ощущение («добросовестно», «справедливо»). Но есть такие понятия, которые с чувствами не связаны совсем. Если в нормах гражданского права говорится о «заботливости обычного предпринимателя», то никакие чувства не помогают нам найти ответ на вопрос, а какая же заботливость для предпринимателя является обычной. Конкретное поведение мы оцениваем, отталкиваясь от имеющегося у нас обобщенного представления о среднем предпринимателе, от того набора качеств, которые в совокупности позволяют нам, во-первых, говорить о предпринимателе, во-вторых, о предпринимателе среднем. Эту совокупность качеств называют стандартом оценки. То есть, сначала правоприменитель определяет для себя какой предприниматель для него является обычным и какая заботливость свойственна для него (определяем стандарт оценки), а затем рассматривает то или иное действие как совершенное с «заботливостью обычного предпринимателя», или нет (т.е. определяем, формирует ли ситуация объем понятия).
Иными словами, стандарт - это определенный набор свойств, которые должны быть присущи предметам, подлежащим оценке2. Стандарт гражданско-правового оценочного понятия принимается за образец, исходную основу оценки. Если при определении того или иного
Оценочные понятия в современном гражданском праве
поведения субъекта как добросовестного, субъект «прислушивается» к своим чувствам, выступающим главным элементом в основании оценки, то «работая» со стандартом, он (субъект) тоже отталкивается от основания, но от основания, которое представляет собой не чувство, а образ, четко структурированный набор свойств. Но нам всегда нужно будет помнить, что это будет представление, образ конкретного правоприменителя, имеющего свое собственное мировоззрение, свое представление о ценностях.
Очень своеобразный вывод относительно стандарта оценки делает Т.В.Кашанина, замечая, что стандарт образуется путем конкретизации основания оценки применительно к той или иной группе общественных отношений1.
Но, как уже замечалось, эталоны гражданско-правовых оценочных понятий не выводятся только из конкретной ситуации, в процессе применения права они получают личностную окраску правоприменителя.
Где же «зафиксированы» стандарты гражданско-правовых оценочных понятий? Как правило, представление о стандарте складывается под влиянием этических, эстетических норм, правосознания. Законодатель может закрепить только отдельные признаки стандарта в нормах гражданского права. (Например, зафиксировать стоимость вещей: «обычные подарки, стоимостью до пяти минимальных размеров оплаты труда»).
Роль оценочных понятий в современном гражданском праве
I.
Выполняя свою главную роль (упорядочение общественных отношений), гражданское право действует путем установления общеобязательных правил поведения. С помощью этих правил закрепляются границы дозволенного, а также границы должного поведения. Иными словами, в нормах гражданского права закрепляются субъективные права и юридические обязанности.
Совокупность реальных действий идеально отражается в нормах гражданского права (или, по крайней мере, должна отражаться), а так как право - главный регулятор отношений в обществе, то это отражение должно быть по возможности более точным. «В языке закона необходимо с максимальной точностью обозначить те явления, которые подвергаются правовому регулированию»2.
1 Ивин Л.А. Указ. соч. С. 28.
2 Там же. С. 38.
142
Кашанина ТВ. Указ. соч. С. 59. Ушаков А.А. Указ. соч. С. 151.
143
Д.А. Гараймович
Более того, о степени развития гражданского права судят по его способности закладывать модели поведения в общественных отношениях, которые еще только должны будут появиться. Как справедливо подметил А.А. Ивин, «...нормы обращены в будущее, имеют проектирующий характер»1.
Но, очевидно, что полного соответствия права и общественных отношений никогда не достигается (думается, что и стремиться к этому не стоит).
«Закон всеобщ. Случай, который должен быть определен на основании закона - единичен. Чтобы подвести единичное под всеобщее, требуется суждение. Суждение проблематично. Для применения закона требуется также и судья. Если бы законы применялись сам собой, тогда суды были бы излишними»2.
Продолжая эту мысль, можно сказать, что «проблематичное суждение» по поводу явления неоднозначного (оценочного понятия) - дело весьма тонкое и ответственное. Как правило, такое дело доверяется судье, «...но суд не есть простой счетный или логический механизм, он также имеет свой разум и свои убеждения о справедливом и должном»3, следовательно еще не раз будут появляться такие вопросы, как «...должен ли он (судья -Д.Г.) всегда и при всяких условиях быть только истолкователем и применителем закона или же перед лицом конкретной жизни ему должна быть предоставлена более самостоятельная и более творческая роль?»4.
Значит, норма гражданского права устанавливает только определенный масштаб поведения. Она в обобщенном, абстрактном виде формулирует элементы правоотношения, которое возникает в процессе ее реализации. То есть в норме гражданского права исчерпывающим образом представлены все субъективные права и все юридические обязанности любого субъекта, оказавшегося в типичной ситуации. Но следует учитывать, что жизненных ситуаций очень и очень много и поэтому в норме гражданского права «воплощен только родовой тип общественного отношения»5. Как указывалось еще дореволюционными исследователями, «закон, даже самый обширный, даже представляющий весьма полную кодификацию, неизбежно имеет пробелы, так как, несмотря на все свое старание, он не может охватить всего бесконечного разнообразия житейских отношений»6.
1 ИвинА.А. Указ. соч. С. 171.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 66-67.
3 Покровский И.А. Указ. соч. С. 90.
4 Там же.
5 Кашанта Т.В. Указ. соч.
6 Покровский И.А. Указ. соч. С. 94.
Оценочные понятия в современном гражданском праве
Наряду с общим типом указывается иногда несколько вариаций в ту и другую сторону, но, сколько бы таких вариантов поведения не было, на практике так или иначе возникнут случаи, которые не покрываются однажды выбранным масштабом.
Данное противоречие между абстрактностью гражданско-правовой нормы и конкретностью объективной действительности в научной литературе предлагается разрешить двумя способами:
Во-первых, использовать возможности нормативного регулирования. То есть по мере устаревания норм, обнаружения несоответствия их действительности, в них вносятся изменения и дополнения. Очевидно, что такой способ хоть и важен, и порой достаточно действенен, но отсутствие в нем динамики делает его далеко не достаточным.
Более действенным инструментом решения этой проблемы (нивелирование противоречий между абстрактностью гражданско-правовых норм и конкретностью общественной жизни) является формулирование норм права с помощью оценочных понятий, раскрываться которые будут в конкретной ситуации в процессе реализации права. Но издание гражданско-правовых норм - это решение только половины проблемы. Требования права должны быть воплощены в жизнь, то есть теория должна быть переплавлена в практику. Иными словами, единице «практического вещества» должен соответствовать идеальный эквивалент теоретической базы. Становится очевидным, что жизненные ситуации, по отношению к которым реализуются гражданско-правовые нормы, должны быть в них заранее «запрограммированы», но как уже указывалось выше, объективная действительность слишком сложна и очень многообразна, а, значит, нормы, содержащиеся в законе, могут и не уловить конкретных ситуаций.
Чтобы оттенить преимущества использования в гражданско-правовых нормах оценочных понятий, представим себе, что от них отказались вообще и пошли по пути максимальной детализации гражданско-правовой нормы с тем, чтобы отразить в ней все особенности всех конкретных ситуаций. Такая излишняя и в принципе ненужная регламентация гражданско-правовых отношений сделало бы гражданское законодательство громоздким и неповоротливым, не позволило бы юристу-практику ориентироваться в море информации.
Еще раз повторимся, что все предусмотреть невозможно, но и оставлять неурегулированным определенный сектор гражданско-правовых отношений тоже нельзя. И.А. Покровский, рассматривая закономерности в увеличении числа оценочных понятий в современном ему законодательстве, говорил, что сначала «...для законодателя естественно вытекает требование по возможности все предусмотреть и все разрешить самому», а затем «...с точки зрения новых представлений,
10.3ак.3378 145
Д.А. Гараймович
все это радикально поменялось. Законодатель мог ...умышленно выразить свою мысль в общей неопределенной форме, предоставив затем восполнение подобного «каучукового параграфа» свободному усмотрению суда»1. Решается эта проблема следующим образом: законодатель поручает субъектам уже возникшего правоотношения самостоятельно урегулировать конкретные вопросы. То есть упорядочение общественных отношений происходит не только путем использования гражданско-правовых норм, но и с помощью индивидуального регулирования. Следует сразу заметить, что индивидуальное регулирование имеет место тогда, когда оно предусмотрено нормами гражданского права, иначе это будет не индивидуальное регулирование, а произвол2.
Маневр субъектов права в части самостоятельного усмотрения обеспечивается специально на то существующими видами гражданско-правовых норм: диспозитивными и относительно-определенными, одними из которых являются нормы с оценочными понятиями.
Пример: ст. 346 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому залогодержатель, если он имеет право пользоваться заложенным имуществом, должен регулярно предоставлять залогодателю отчет о пользовании. Какой график предоставления такого отчета залогодатель и залогодержатель сочтут регулярным - раз в день или раз в год - решать им. Если же такого соглашения достигнуто не было и спор решается в суде - уже судья, как другой субъект права, будет решать вопрос о регулярности или нерегулярности предоставления такого отчета.
Таким образом, действуя по своему усмотрению в установленных законом рамках наряду с волей законодателя юридически значимой становится воля субъектов применения гражданского права.
Необычность оценочных понятий состоит в том, что они сами сочетают элементы централизованного и децентрализованного регулирования. С одной стороны эти нормы абстрактны, не конкретизированы и дают возможность учесть все местные условия, все особенности конкретных ситуаций, психологические особенности лиц, к которым применяются нормы гражданского права, то есть можно говорить о децентрализованном регулировании или об элементе децентрализованного регулирования в оценочном понятии.
С другой стороны - само существование понятий как правовых (пусть в нашем случае оценочных), не дает правоприменителю абсолютно оторваться от действительности, ставит свободу его усмотрения в определенные рамки. То есть помимо децентрализованного элемента в оценочном понятии есть и нечто, что унифицирует поведение субъектов
Оценочные понятия в современном гражданском праве
гражданского права, которые это понятие применяют. Иными словами, в понятии есть и элемент централизованного регулирования.
В научной литературе нет споров по поводу целесообразности оценочных понятий, но высказывались мнения, что правоприменительный процесс такими понятиями осложняется, становится неопределенным1. В данном случае приходится делать выбор: либо мы имеем нормы гражданского права, которые предельно ясны и конкретны (с формально-определенными понятиями), но тогда из поля зрения «выпадает» очень и очень много нестандартных ситуаций, либо, испытывая определенные трудности при «расшифровке» оценочных понятий, мы все-таки достигаем определенности в гражданском правоотношении. Последний вариант представляется более практичным, так как правоприменительный процесс в итоге существенно облегчается, гражданское правоотношение становится более определенным. Кроме того, что гражданско-правовые оценочные понятия играют важную роль в индивидуальном регулировании, нельзя умалять их роль в регулировании нормативном. А так как общественные отношения отражаются в нормах гражданского права определенным образом систематизировано (объект правоотношения, субъект, содержание, факты, с которыми норма права связывает их возникновение, изменение или прекращение), то и оценочные понятия носят в зависимости от того, к какому элементу правоотношения они относятся, можно разделить на четыре группы:
1. Оценочные понятия, относящиеся к объекту - вещь ненадлежа щего качества (ст. 246 ГК РСФСР 1964г.), высокопродуктивные земли.
2. Гражданско-правовые оценочные понятия, относящиеся к субъ екту: лица, деятельность которых связана с опасностью для окружаю щих, заботливость обычного предпринимателя.
3. Оценочные понятия, относящиеся к содержанию гражданского правоотношения: залогодатель обязан надлежащим образом содержать переданное ему имущество (ст. 198 ГК РСФСР 1964 г.) Надлежащее техническое состояние водохранилищ (водный надел).
4. Гражданско-правовые оценочные понятия, касающиеся юридиче ских фактов: явления стихийного характера (ст. 377 ГК РСФСР 1964 г.).
Несмотря на то, что оценочные понятия в гражданском праве относительно определены и на первый взгляд может показаться их второ-степенность и некая зависимость от понятий формально определенных, оценочные понятия являются обязательными при квалификации поведения субъектов. Например, чтобы сделка, заключенная под влиянием заблуждения, была признана недействительной, такое заблуждение должно быть существенным.
1 Покровский И.Л. Указ. соч. С. 95.
! Сухорукое Г.К. Освобождение от ответственности по советскому праву. М., 1972. С. 93.
146
' Сухорукое ГК Указ. соч. С. 93.
147
Д.А. Гараймович
В качестве средства нормативного регулирования оценочные понятия в гражданском праве выступают только после определенной дифференциации. Например, говорится не просто о продуктивности земель, а о «малопродуктивных» землях и «высокопродуктивных» землях (ст. 43 ГК РФ).
Кроме «участия» в нормативном регулировании, гражданско-правовые оценочные понятия также выступают средством «смягчения» формальной определенности, а так как самое неприглядное, к чему может прийти гражданское право при «благоприятных» условиях - это смещение акцентов от формальной определенности к формализму, то становится ясным, что излишняя регламентация хозяйственных общественных отношений так же нежелательна, как и ее недостаток.
Против заурегулированности в гражданском праве используется «профилактика» в виде аналогии, использования оценочных понятий, с помощью которых исключаются излишняя регламентация общественных отношений. Как уже было сказано, гражданско-правовые оценочные понятия служат посредством «смягчения» отрицательных сторон такой регламентации.
Можно сделать вывод, что формализация придает гражданскому праву четкость, а оценочные понятия - определенную гибкость. Так как и тот и другой компонент в гражданском праве очень важны, то надо стремиться к правильному сочетанию формально-определенных и оценочных понятий, чтобы последние играли подобающую им роль.
П.
Оценочные понятия в гражданском праве служат также средством обобщения и законодательной экономии. Объективное развитие гражданско-правовых норм шло от казуистических форм к абстрактным. Обобщение, абстрагирование в гражданском праве пришли на смену простому перечислению явлений не сразу. Это и неудивительно, так как сначала нужно было разработать теоретическую базу, накопить необходимый опыт, который бы позволил перейти от прикладной казуистики к универсальному обобщению. Оценочные понятия являются одним из главных инструментов, непосредственно «занимающихся» заменой казуистики обобщениями в гражданском праве. Оценочными понятиями обозначается масса различных явлений, находящихся в сфере гражданско-правового регулирования и связанных каким-либо одним или несколькими общими признаками. А так как зафиксировать в норме права всю совокупность явлений одним термином гораздо экономичнее, нежели их перечислять, то роль оценочных понятий в законодательной экономии становится трудно переоценимой. Так, например, оценочное понятие «уважительные причины», употребляемое в ст. 39 ГК РФ, включает в себя множество явлений объективной действительности.
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|