|
III СОЦИАЛИЗМ ПРОТИВ КАПИТАЛИЗМА
Мощная реакция консерватизма на развитие промышленности и либерализм вызвала в области социальных наук огромную массу весьма впечатляющих теорий и исследований. Но наиболее сильной все-таки была критика слева. Нищета рабочих первых фабрик, убожество трущоб, в которых они ютились со своими семьями, разительный контраст между их бедностью и богатством предпринимателей порождали поток злых обвинений нового индустриального порядка. Какая-то часть из этой критики была просто криком души, но особенно во Франции ряд философов и экономистов предпринимали усилия, чтобы вскрыть причины, порождающие страдания при капитализме. Однако именно немец Карл Маркс предпринял наиболее упорную, радикальную и интеллектуально впечатляющую критику институтов, экономических теорий и философских рационалистических объяснений промышленного капитализма.
Гениальность критики Маркса состоит в том, что он занял непримиримую позицию по отношению к наиболее сильной стороне либеральной философии и обратил ее собственные аргументы против нее же самой. Либерализм и теория свободного предпринимательства претендовали на статус рациональных доктрин, лишенных всяких суеверных мистификаций. Консерваторы отрицали главенствующую роль разума и пытались вместо него выдвинуть на первое место воображение или традицию. Но Маркс принял вызов либерализма. Промышленный капитализм, утверждал он, не является рациональным. Напротив, он глубоко иррационален, и его претензии на рациональность, выраженные в его экономической теории и философии, не более чем идеологическая рационализация, имеющая целью скрыть внутреннюю противоречивость капитализма и тем самым сохранить систему, которая служит интересам меньшинства за счет жизни большинства.
КАРЛ МАРКС
(1818-1883)
является основателем современного социализма. Родился в Пруссии, изучал философию и в возрасте двадцати лет вступил в кружок молодых критически настроенных социал-радикалов и философов, известных как младогегельянцы. После нескольких лет работы в качестве газетного публициста в Германии и Франции Маркс переехал в Лондон, чтобы избежать политических преследований. В Англии он погрузился в довольно спокойную атмосферу учености, размышлений, писательства и политических организаций. На протяжении своей жизни в сотрудничестве с Фридрихом Энгельсом (1820—1895) Маркс систематически разрабатывал критическую экономическую, политическую, философскую, историческую и моральную теорию капиталистической системы, которая возникла первоначально в Англии, а затем и во всей Европе.
В молодости Маркс был горячо увлечен революционной идеей о близости гибели капитализма. После поражения выступления рабочих в 1848 г. и реакции со стороны правительств стран континентальной Европы Маркс более глубоко и основательно проанализировал характер присущих капитализму недостатков. Несмотря на то, что его работы занимают много томов, пет никакого сомнения, что главным трудом его жизни была книга, названная просто — «Капитал».
В отличие от многих своих последователей, Маркс всегда был готов вносить изменения в свои теории, учитывая новые данные. Хотя в юности он был уверен, что социализм может победить только путем насильственного революционного свержения капиталистического общества и правительства, он в зрелые годы жизни пришел к выводу, что в некоторых странах, таких, как Англия и Америка, социализм может победить относительно мирным путем политической агитации и выборов.
Маркс доказал, что промышленный капитализм иррационален [противоречив] в двух разных отношениях. Во-первых, он инструментально иррационален [противоречив]. Это означает, что он систематически выбирает неэффективные средства для достижения установленных им самим целей. Блистательное заявление Смита и других защитников капитализма состояло в том, что система свободного рынка способствует максимально эффективному использованию ресурсов и технологии, находящихся в распоряжении общества в любой момент, и производству новой экономической продукции более быстрыми темпами, чем любая система государственного управления или ориентирующаяся на традицию. Маркс признавал, что капитализм непревзойден в области производства товаров, но тот же самый капитализм неспособен решить гораздо более важную проблему — проблему распределения произведенных фабриками товаров. При капитализме производство осуществляется ради прибыли, а не ради потребления. Если капиталист не получает отдачи от вложенных средств, он вынужден закрывать магазин, даже если есть люди, которым нужна производимая им продукция.
К тому же пока он получает хорошую прибыль, он стремится наращивать производство товаров, независимо от того, нуждается ли в них общество. Рынок — это механизм распределения, означающий, что покупатель, имея наличные деньги, может приобрести то, что производят капиталисты. Но, чтобы капиталист мог получать высокую прибыль, он должен снижать заработную плату, ибо — как говорит Маркс — прибыль получается в результате разницы между стоимостью произведенного рабочим товара и заработной платой, которую платят рабочим их наниматели. Поэтому тот же самый капиталист, который снижает до минимума заработную плату рабочим, тем самым ограничивает и количество покупателей, которые могли бы купить его товар.
Конкуренция с другими капиталистами заставляет каждого производителя снижать цены и увеличивать объем производства в попытке завоевать большую часть рынка. Результатом является период перепроизводства, ведущий к спаду производства, депрессии, общему обнищанию, а затем новый подъем к новому перепроизводству. С тех пор как на земле существуют люди, они страдали от стихийных бедствий, губивших их урожаи, разрушавших их дома и поражавших их болезнями. Но депрессии, периодически случавшиеся в XIX и XX столетиях, были не стихийными бедствиями; они были творением рук человеческих, возникали вследствие внутренней иррациональности капиталистической системы. Голод случился не в результате неурожая,
МАРКСИЗМ — экономическое, политическое и философское учение, впервые разработанное Карлом Марксом и развитое его учениками и последователями. Хотя сам Маркс считал свою теорию научной, его последователи часто рассматривали ее как форму светской религии. Основные моменты учения таковы: во-первых, капитализм внутренне нестабилен и склонен к экономическим кризисам; во-вторых, прибыль капиталистических предприятий возникает в результате эксплуатации рабочих, которые получают в виде заработной платы меньше, чем они производят; в-третьих, по мере развития капитализма рабочие все больше и больше осознают свое положение и все больше приобретают решимости свергнуть капитализм силой; и, наконец, в-четвертых, общество, которое придет на смену капитализма, будет социалистическим и демократическим по. своей экономической и политической организации.
а из-за неспособности рыночной системы распределить то, что было произведено. Голод — в разгар изобилия, в то время как в Америке во времена Великой Депрессии в 1930-х гг. фермеры в буквальном смысле слова были вынуждены бросать поросят под плуги тракторов, миллионы находились на грани голодной смерти. Эти «внутренние противоречия» капитализма, как назвал их Маркс, были живым доказательством иррациональности социальной системы, которую утилитаристы провозгласили царством разума.
Но даже эта ужасная инструментальная иррациональность [противоречивость] капитализма была лишь средством, так сказать, ведущим к реальному противоречию — к разлагающей бесчеловечности капитализма, действительно испытываемой промышленными рабочими. Вы все слышали термин отчуждение. Сегодня он стал модным словечком и используется по отношению к чему угодно, начиная от психического расстройства и кончая просто скукой. Термин был впервые использован немецким философом Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем и перенят у него Марксом для описания того, что происходит с людьми, работающими при капитализме. Маркс считал, что люди по природе являются производительными животными, которые в совместной деятельности разумно и целенаправленно преобразуют природу в товары, служащие удовлетворению их потребностей и желаний. В процессе производства люди «объективируют» себя, т. е. созидают то, что первоначально существовало просто в виде идеи в их уме, внешним по отношению к себе в форме объекта или состояния дел, создавая их своим трудом. Наиболее значительным актом такой самообъективации является рождение человека, но аналогичную структуру творческой деятельности можно видеть и в сельскохозяйственном планировании, возделывании, уходе за полем и сборе урожая, в работе плотника (задумывание вещи, распиловка, строгание и обработка деталей), а также в творении скульптора и творчестве поэта.
ОТЧУЖДЕНИЕ — согласно Марксу, отчуждение есть состояние войны с собственной природой, с продуктами собственного труда и рабочих друг с другом. Маркс утверждает, что капитализм разрушает способность человека к творческому и производительному труду, делая людей несчастными в их труде, неудовлетворенными своим свободным временем и неспособными реализовать свой человеческий потенциал. Истоки Марксовой концепции отчуждения лежит в работах немецких философов начала XIX в.
Чтобы быть действительно счастливыми, считал Маркс, люди нуждаются в производительном, удовлетворяющем труде. Он отверг утилитаристское понятие счастья, согласно которому счастье состоит лишь в удовлетворении желаний. Но процесс «объективации», с помощью которого люди опредмечивают себя в своих творениях, в своем преобразовании природы и во взаимодействии друг с другом, может быть искажен и извращен. Если продукты нашего труда выводятся из-под нашего контроля, если сам процесс труда превращен в род подчинения высшим силам, тогда все, что мы производим, будет казаться нам не удовлетворением наших потребностей, а жестоким врагом, противоречащим нашей человеческой природе. Все, что было объективировано, станет чуждым. Короче, нормальная объективация превратится в деструктивное отчуждение.
Согласно Марксу, капитализм систематически разрушает нашу потребность в доставляющем удовлетворение труде всеми возможными способами. Разумеется, существует множество видов труда. Но это не независимый труд, это не труд, направленный на удовлетворение истинно человеческих потребностей, это не здоровый, приносящий удовлетворение труд; это труд конкурирующий, который настраивает рабочего против рабочего, рабочего против капиталиста и капиталиста против капиталиста. Самая производительность капитализма делает его адом на земле, ибо уже в тот момент нашей истории, когда мы впервые достигли такого уровня технологии, при котором нам не грозят голод, болезни и нищета, внутренние противоречия нашей системы собственности ввергли нас в пучину страданий гораздо худших, чем те, которые были известны в средние века.
Здесь мы приводим лишь небольшой отрывок из работы Маркса об отчужденном труде из неопубликованной и неоконченной рукописи, известной под названием «Экономико-философские рукописи 1844 г.».
В чем же заключается отчуждение труда? Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности, в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развертывает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свой дух Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это — принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения других потребностей, нежели потребность в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек сам себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего и в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому.
КАРЛ МАРКС. «Экономико-философские рукописи 1844 г.»
Что же можно предпринять против иррациональности и дегуманизации капитализма? Ответ Маркса, как вам известно, — революция, социалистическая революция рабочих против капиталистов. Революция, полагал Маркс, имеет несколько задач. Во-первых, она должна свергнуть систему частной собственности на средства производства, которые при капитализме находятся в руках немногих, сконцентрировавших у себя технологию, фабрики, сырье и машины, произведенные коллективно трудом многих поколений рабочих. Во-вторых, она должна заменить систему производства ради прибыли системой производства для удовлетворения человеческих потребностей. Люди могут совместно определять свои потребности и использовать свои таланты в работе по их удовлетворению. Чисто случайная возможность получения прибыли не будет более критерием для принятия решений об инвестировании капитала и экономического роста. Например, строительство в Соединенных Штатах высококлассных домов, в которых, однако, нет острой необходимости, даст большую прибыль, тогда как строительство добротного, красивого и дешевого жилья даст прибыль значительно меньшую либо вообще окажется неприбыльным. Неважно. Если дешевые дома будут нужны, то для них в первую очередь будут предоставляться строительные материалы и рабочая сила. Наконец, капиталистическая система распределения на основе рыночной регуляции будет заменена разумной и гуманной системой распределения по потребностям. Главный лозунг капитализма может быть сформулирован следующим образом: «От каждого — как можно больше, каждому — как можно меньше». При социализме же основной лозунг: «От каждого по способностям, каждому по труду». Маркс говорил, что когда будет достигнута высшая стадия коммунизма, то на знамени общества будет начертан лозунг: «От каждого по способностям, каждому по потребности».
СОЦИАЛИЗМ — экономическая и социальная система, основанная на коллективной общественной собственности на средства производства, рациональном планировании экономических инвестиций и экономического роста, на приблизительно равном распределении товаров и услуг и на производстве, направленном на удовлетворение человеческих потребностей, а не на получение прибыли собственником. Истоки современного социализма лежат в учении французских социалистов XIX в., но ведущим социалистическим философом был немец, Карл Маркс.
Коллективная собственность на средства производства, производство не ради прибыли, а ради потребления, распределение по потребностям, а не по платежеспособности. С такими преобразованиями социализм мог бы преодолеть инструментальную и сущностную иррациональность капитализма и уничтожить отчуждение людей от продукта труда, от самого труда, от своей человеческой природы и друг от друга.
Маркс писал это в середине XIX в., и с тех пор прошло более ста лет. Последняя серьезная депрессия была полвека назад. В индустриально развитых странах, несмотря на продолжающееся неравенство в благосостоянии, рабочие достигли такого уровня жизни, о котором Маркс не мог и мечтать. Правительства, проводя политику активного вмешательства в управление бюджетом и денежный контроль, смягчают колебания взлетов и спадов, которые Маркс считал доказательством внутренней нестабильности капитализма. Несмотря на то, что половина мира называют себя марксистами, что в Советском Союзе, Китайской Народной Республике и десятке государств поменьше существует намерение построить коммунизм, разве не оказалось по прошествии времени и в результате происшедших с тех пор событий, что Маркс ошибся? Уместна ли его критика капитализма сегодня?
Ни один вопрос не вызывал столь жарких споров в области экономики, политических наук или философии. Одним из социальных критиков, защищавших современную версию Марксовой теории, был немецкий (по рождению) философ Герберт Маркузе. Маркузе (1898—1979) получил образование в Берлине и Фрайбуре, а затем поступил в Институт социальных исследований во Франкфурте. Спасаясь от нацистских преследований евреев и интеллигенции, в 1934 г. переехал в Соединенные Штаты. В течение многих лет он преподавал в университете Брэндиз, а затем в Калифорнийском университете в Сан-Диего. Маркузе относится к тем социальным мыслителям XX в., которые стремились соединить социальные воззрения Маркса с психологическими взглядами Фрейда в попытке создать всеобъемлющую критическую социальную теорию. В книге «Одномерный человек», возможно, наиболее влиятельной его книге, Маркузе утверждает, что управляемая экономика и возросшее материальное благосостояние рабочих при современном капитализме ни в малейшей степени не умаляют фундаментальной сущности и инструментальной иррациональности, обнаруженной Марксом более ста лет назад. Он утверждает, что удовлетворение потребностей рабочих при развитом капитализме скорее кажущееся, чем реальное. Благодаря манипулированию желаниями с помощью рекламы, массовой культуры, телевидения и образования, рабочие оказываются в условиях, когда они довольствуются тем, что им предлагают, вместо того чтобы настаивать на получении того, что им действительно нравится. Чтобы избежать инфляции и спада, капитализм расточает триллионы, вкладывая их в ненужную оборону, тогда как города погибают и человеческие возможности остаются нереализованными. Сама внешняя, поверхностная размеренность и стабильность жизни современного капиталистического общества являются дополнительным показателем его внутренней иррациональности, ибо если капитализм в девятнадцатом столетии был явно бесчеловечным, свидетельствуя тем самым по меньшей мере о своей неадекватности, то современный капитализм успешно скрывает свою антигуманность. Называть это прогрессом все равно, что согласиться, что рабы становятся свободными, когда удается заставить их полюбить свои цепи. Предлагаемый отрывок взят из введения к книге Маркузе. В нем излагаются основания его критики капиталистического общества, философии и идеологии.
Разве угроза ядерной катастрофы, которая может уничтожить все человечество, не идет на пользу rex сил, которые сохраняют эту опасность? Усилия по предотвращению такой катастрофы затмевают поиски ее потенциальных причин в современном индустриальном обществе. Эти причины остаются неопределенными, невыявленными и неискорененными в обществе, поскольку они отступают перед слишком очевидной угрозой извне — Западу со стороны Востока и Востоку со стороны Запада. Столь же очевидная необходимость быть в постоянной готовности, жить на грани, лицом к лицу с вызовом. Мы подчиняемся миролюбивому производству средств уничтожения, совершенствованию опустошения, обучению методам зашиты, которое уродует защищающих и то, что они защищают.
Если мы попытаемся установить связь между причинами опасности и тем способом, по которому строится общество и организуются его члены, то мы немедленно столкнемся с фактом, что развитое индустриальное общество становится богаче, больше и лучше по мере увековечения этой опасности. Защитные структуры облегчают жизнь большому числу людей и расширяют владычество человека над природой. По этим причинам наши средства массовой информации не испытывают затруднений в продаже такого рода интересов всем благоразумным людям. Политические потребности общества становятся индивидуальными потребностями и желаниями, их удовлетворение способствует занятости и благосостоянию общества, и кажется, что все вокруг есть самовоилощение Разума.
И тем не менее это общество целиком иррационально. Его производство разрушительно для свободного развития человеческих потребностей и способностей, мир в нем поддерживается с помощью постоянной угрозы войны, его рост зависит от подавления реальных возможностей мирной борьбы за существование — индивидуальной, национальной и международной. Это подавление, столь отличное от того, которым характеризовались предшествующие, ранние стадии развития нашего общества, действует сегодня не с позиции естественной или технической незрелости, а скорее с позиции силы. Способности современного общества (интеллектуальные и материальные) неизмеримо выше, чем когда-либо раньше, — это означает, что возможности преобладания общества над индивидом неизмеримо выше, чем когда-либо раньше. Наше общество отличается завоеванием центробежных социальных сил с помощью технологии, а не террора на двойной основе подавляющей эффективности и возрастающего уровня жизни...
Тот факт, что практически все население принимает (а его заставили принять) это общество, не делает последнее менее иррациональным или менее достойным осуждения. Различие между истинным и ложным сознанием, подлинным и сиюминутным интересом до сих пор остается значимым. Но это различие должно иметь законную силу. Люди должны стремиться к тому, чтобы увидеть его и найти свой путь отложного к истинному сознанию, от своих сиюминутных интересов к интересам подлинным. Они могут сделать это только в том случае, если они живут с желанием изменить свой образ жизни, с отказом от абсолютности, с отрицанием отрицания. В действительности, современное общество ухитряется это желание подавить до такой степени, когда еще возможно «снабжение вещами» в большом количестве и использование научного завоевания природы для научного завоевания человека.
ГЕРБЕРТ МАРКУЗЕ. «Одномерный человек»
Критика американского общества Маркузе поднимает политические и нравственные вопросы, а кроме того затрагивает и весьма глубокие метафизические проблемы, которые были предметом философских споров еще со времен Платона Маркузе знает, что американцы свободны принять или отвергнуть экономическое и социальное устройство, которое он осуждает как «одномерное». Он даже готов допустить, что при опросе общественного мнения большинство американцев скажут, что им нравятся покупаемые ими на свои деньги товары широкого потребления и развлечения, которыми они заполняют часы досуга. Но Маркузе утверждает обратное, а именно что, несмотря на их официальную свободу и кажущуюся удовлетворенность политикой и культурой американского общества, на самом деле американцы по сути своей несвободны, поскольку их мышление развращено и сами их желания искажены давлением репрессивных институтов капиталистического общества.
Можно ли говорить, что человек несвободен, когда сам он думает, что свободен? Может ли человек не желать чего-либо, тогда как сознательно верит, что хочет этого? Бентам и утилитаристы считают, что нет. Желание есть сознательное состояние разума, которое я непосредственно и безошибочно осознаю, я могу ошибиться в том, что желаемая мною вещь обязательно принесет мне удовольствие, но я не могу ошибиться в своем желании. Более того, продолжают утилитаристы, счастье или удовольствие также являются сознательным состоянием разума, и я просто не могу ошибиться в оценке, счастлив ли я. Другие люди могут ошибаться в оценке моего самочувствия — я могу иметь странную привычку хмуриться, когда мне хорошо — но сам я никогда не смогу ошибиться в собственном ощущении счастья.
Ни Платон, ни Маркузе с этим не согласны. Оба они, а также многие другие философы утверждают, что человек действительно может быть несчастлив, не зная об этом. Люди обманывают себя, лгут сами себе, зачастую отказываются признавать испытываемую ими нужду, поскольку встретиться лицом к лицу с фактом этой нужды бывает очень тяжело. Обманывая же себя относительно собственного счастья, люди могут становиться рабами страстей, идеологии, привычек или фантазий, постоянно воображая при этом, что они свободны.
Это сильный, но одновременно и опасный аргумент. Как мы уже видели, незамысловатая психология Бентама служит основанием для демократической политической философии либерального движения. Коль скоро мы начали с утверждения, что обычные люди не могут судить о том, действительно ли они счастливы, то отсюда только один шаг до заключения, что какой-нибудь мудрый и сильный диктатор примет за них лучшее решение. Этот путь ведет к тирании и тоталитаризму XX в. Но если мы отбросим понятие ложных удовольствий и самообмана, то мы потеряем всякую возможность критики нашего общества. Мы вынуждены принять это поверхностное понятие, что то, что кажется людям приятным, действительно таковым и является. Мы исключаем возможность того, что самопознание людей совершенствуется.
По моему собственному суждению, выдвинутое Платоном, Марксом, Маркузе и другими положение о том, что люди могут быть несчастны и даже не «знать» об этом — не признаваться в этом даже самим себе, было по существу правильным. Но, как и все сильные критические аргументы, этот также опасен и должен использоваться осторожно. Прежде чем у нас появятся основания заявить, что люди обманываются в оценке собственного счастья, нам потребуются непоколебимые эмпирические свидетельства (как и свидетельства, используемые психиатром при диагностике умственных заболеваний). И даже после того, как мы сделаем серьезно обоснованное суждение, вряд ли мы будем вправе заставлять людей делать то, что действительно сделает их счастливыми.
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|